1.19.2. 十誡內容的劃分
§ 2. 十誡內容的劃分
由於在西奈山所賜下並寫在兩塊石版上的律法，在聖經中被反覆稱為「十句話」（The Ten Words），或如英文版《出埃及記》34章28節所譯的「十誡」（The Ten Commandments），因此毫無疑問，該律法的內容應劃分為十條不同的誡命。（參見申命記 4:13 及 10:4。）這份道德義務的摘要在聖經中也被稱為「約」（The Covenant），因為它包含了神與祂選民之間莊嚴契約的基本原則。它更常被稱為「法版」（The Testimony），作為神對人類品格與行為之旨意的見證。
十誡以兩種略有差異的形式出現。原始形式見於《出埃及記》第二十章；另一種形式見於《申命記》5:6-21。兩者之間的主要差異在於：第一，關於安息日的誡命，《出埃及記》中是以神在創造之工後於第七日安息作為強制執行的理由；而《申命記》則是以神將祂的百姓從埃及領出來作為理由。第二，關於貪婪的誡命，《出埃及記》中說：「不可貪戀人的房屋，也不可貪戀人的妻子」等。在兩句中使用的詞皆為 חָמַד。而在《申命記》中則是：「不可貪戀（חָמַד）人的妻子；也不可貪圖（אָוָה）人的房屋」等。後者這種差異被誇大為一個重要的問題。
聖經本身確定了誡命的數量，但並非在所有情況下都明確了其劃分方式。聖經並未將其編號為第一、第二、第三等。結果，人們採取了不同的劃分方式。猶太人從早期開始就採用了一種至今仍被他們所認可的排列方式。他們將《出埃及記》20章2節視為第一條誡命：「我是耶和華你的神，曾將你從埃及地為奴之家領出來。」該誡命要求百姓承認耶和華為他們的神；而承認的特殊根據，在於祂將他們從埃及人的暴政中拯救出來。然而，這些話並非以誡命的形式出現。它們構成了隨後莊嚴訓誡的序言或引言。由於將序言列為誡命之一，為了保持十條的數量，就必須將通常排列的第一條與第二條合併。他們認為「除了我以外，你不可有別的神」與「不可為自己雕刻偶像」在本質上是相同的；後者僅是前者的擴充。偶像即是假神；因此，敬拜偶像就是有了耶和華以外的神。
奧古斯丁（Augustine），以及隨後的拉丁教會與路德宗教會，同意猶太人將第一條與第二條誡命合併的做法，但在劃分第十條誡命上與他們不同。然而，在劃分方式上存在差異。奧古斯丁遵循《申命記》中的文本，將「不可貪戀人的妻子」定為第九條，將「不可貪戀人的房屋」等定為第十條誡命。這種劃分是由於第一條與第二條的合併而被迫採取的，奧古斯丁以此為辯護，認為「不潔慾望的貪婪」（cupido impuræ voluptatis）與「不義之財的貪婪」（cupido impuri lucri）是不同的罪行。然而，羅馬天主教會堅持《出埃及記》中的文本，將「不可貪戀人的房屋」定為第九條，而將隨後的「不可貪戀人的妻子，也不可貪戀他的僕婢」等定為第十條誡命。
第三種排列方式是由約瑟夫（Josephus）、斐洛（Philo）與奧利金（Origen）所採用的，並為希臘教會所接受，在奧古斯丁時代之前，拉丁教會也曾接受此方式。在宗教改革時期，改革宗採納了此方式，並得到幾乎所有現代神學家的認可。根據這種排列，第一條誡命禁止敬拜假神；第二條禁止在敬拜神時使用偶像。「不可貪戀」的誡命則被視為一條誡命。
人們普遍承認十誡分為兩版；一版包含關於我們對神之義務的誡命，另一版則包含關於我們對同胞之義務的誡命。斐洛將五條誡命歸於每一版，因為他認為第五條中規定的孝敬父母，與其說是道德義務，不如說是宗教義務。那些合併第一、二條並拆分第十條的人，將三條誡命歸於第一版，七條歸於第二版。根據上述第三種排列方式，第一版有四條，第二版有六條。對此唯一的反對意見是基於數字的象徵意義。在猶太人中，三與七是神聖且具意義的；而四與六則不然。
- 改革宗所採納之排列方式的論據
有兩個問題需要解決。第一，關於偶像崇拜的誡命應該合併還是分開？支持將其視為兩條不同誡命的論據如下：（1.）在整部十誡中，每一條新誡命都是由一個明確的命令或禁止引入的，例如：「不可妄稱耶和華你神的名」、「不可偷盜」、「不可殺人」等。這就是引入新誡命的方式。因此，事實上「不可有別的神」這一誡命，與隨後重複的「不可為自己雕刻偶像」這一禁令有所區別，這表明它們被視為不同的誡命。第十條誡命確實是此規則的一個例外，但該原則在其他所有情況下皆適用。（2.）所禁止的事物在本質上是不同的。敬拜假神是一回事；在敬拜神時使用偶像則是另一回事。因此，它們需要分開禁止。（3.）這些罪行不僅在本質上不同，在猶太人的理解中也不同。猶太人認為敬拜假神與在敬拜真神時使用偶像是非常不同的事情。他們因這兩種罪行都受到了嚴厲的懲罰。因此，無論是外部還是內部的考量，都支持保留教會長期且廣泛採用的這種劃分方式。
第二個問題涉及第十條誡命的劃分。人們承認有十條誡命。因此，如果「不可有別的神」與「不可為自己雕刻偶像」這兩條誡命是不同的，那麼就不存在是否應拆分「不可貪戀」誡命的問題。此外，除非我們遵循《申命記》中的順序，即將「不可貪戀人的妻子」置於「不可貪戀人的房屋、田地」等之前，否則沒有任何藉口進行這種拆分。由於貪戀人的妻子是一種不同的罪行，或者至少是普遍罪行的一種不同形式，與貪戀他的房屋或土地不同，如果《申命記》中的順序被視為具有權威性，那麼進行拆分或許有一定理由。但如果堅持《出埃及記》中的順序，則不存在這樣的理由。所禁止的事物是貪婪，無論其對象為何。認為《出埃及記》中的順序具有權威性，可以基於以下論點：（1.）因為該處所給出的律法不僅在時間上是第一的，而且是在西奈山上莊嚴宣告的。（2.）《申命記》中的記載在許多不重要的細節上與前者不同。如果貪婪對象被提及的順序是無關緊要的，那麼這種差異就沒有任何後果。但如果將其視為重要事項，進而控制誡命的順序與解釋，那麼就很難解釋其原因。因此，有充分理由將其視為那些並非旨在表達特殊意義的差異之一。（3.）這種區別在聖經其他地方並未得到認可。相反，在其他地方，「不可貪戀」被視為一條誡命。保羅在《羅馬書》7章7節說：「非因律法，我就不知何為罪；非律法說『不可貪戀』，我就不知何為貪心。」而在《羅馬書》13章9節，保羅在列舉禁止對鄰舍犯罪的律法時，將「不可貪戀」作為一條誡命。（4.）我們的主將「貪戀人的妻子」這一罪行歸於第七條誡命。如果將其包含在第七條誡命之下，那麼將其單獨列為一條不同的誡命，將會顯得不協調且與上下文不符。